的意见

近几个月来，法院和政府之间的分歧一直是废除《Oranga Tamariki法案》第7AA条的提案的焦点。

上周，《废除第7AA条修正案》(Oranga Tamariki)被提出，上诉法院裁定支持前所未有的传票，迫使儿童和防止家庭和性暴力部长卡伦·查尔(Karen Chhour)在四月份的怀唐伊法庭紧急调查中解释拟议的废除。

一点历史

就背景而言，1989年《Oranga Tamariki法案》第7AA条是承认《怀唐伊条约》在该国儿童保护体系中职责的主要法律机制。

在连续几份独立报告发现Oranga Tamariki在照顾儿童方面存在缺陷后，该法案于2019年生效，特别是Māori。虽然远非完美，但这一节可以说是试图解决对毛利人根深蒂固的偏见，否则这是一个面向Pakeha的系统。

该部分规定了Oranga Tamariki的义务，包括减少Māori和non-Māori儿童之间的差距，与iwi建立伙伴关系，报告要求以限制决策中的偏见，并确保Tamariki Māori在国家照顾期间与家庭和文化保持联系。

今年2月，监察员报告了Oranga Tamariki在2019年至2023年期间工作中的109个“正式缺陷”。一些人可能会辩称，第7AA条赋予了国家太多的权力，但删除该条款将使Māori无法诉诸法律来挑战所谓的“缺陷”。

广告

在上周发布的一份声明中，Chhour表示，该部分允许儿童和青少年“首先作为一个身份，其次才是一个人”，造成了一个分裂的系统，对照顾者产生了负面影响。

怀唐伊法庭紧急调查

除了“我不看肤色，只看人”的言辞之外，拆除这一段的努力促使怀唐伊法庭进行了紧急调查，调查结果于4月公布。

法庭以明显违反《条约》为由，对“仓促”和“武断”的废除将“造成实际损害”表示关切。在法官迈克尔·杜根(Michael Doogan)的领导下，特别法庭表示，除了传闻材料外，这些改革没有证据基础。

哎哟。

报告写道:“王室律师和王室证人已经证实，政府废除第7AA条的决定不是基于一个经验主义的公共政策案例。”

从本质上讲，法庭表示，废除法案没有考虑到其他选择，也没有咨询Māori，在联合政府协议谈判期间做出的承诺也没有达到要求。

不管法庭的结果如何，这场闹剧都是由于Chhour没有出庭。在拒绝提供证据后，她成功地挑战了法庭要求她通过司法审查提供证据的要求。

由副检察长Una Jagose领导的皇家法在高等法院辩称，传票是非法的，因为法院和政府应该独立行动。根据礼让——相互尊重和克制的原则——皇家法表示，传唤是不必要的，也无关紧要，因为内阁文件和补充证据可以用来替代。

广告

我认为这尤其具有讽刺意味，因为肖恩·琼斯和大卫·西摩最近几个月都批评了怀唐伊法庭。今年4月，琼斯将该法庭比作“想成为美国明星室低俗小说演出”，然后威胁要审查并可能改革其地位。

“是什么让怀唐伊法庭相信他们的权力大于新西兰人的民主投票权?”琼斯说。

说句题外话，考虑到新西兰优先党只获得了6%的选票，这充其量可以被视为民主党的捏造。Act的比例为8.6%。

尽管如此，Māori律师协会对琼斯的言论进行了抨击，称其不恰当且违宪。联合主席娜塔莉·科茨称，这些言论违反了《内阁手册》中禁止影响或批评司法的规定。

“这些评论，加上对法庭职能和宗旨进行行政审查的威胁，也可能产生寒蝉效应，并对怀唐伊法庭未来的裁决产生不利影响。”

最后，一些上诉法院的意义

这让我想到上诉法院的裁决，它给几个月来的流氓行为和彻底的混乱带来了一种平静的感觉。

法官马克·库珀(Mark Cooper)在判决书中表示，法庭强迫Chhour提供与调查相关和必要的更多信息是合法的。

裁决称，该法庭不仅在不同于政府司法和立法部门的背景下运作，而且《怀唐伊条约法》还明确指出，它的管辖权何时受到议会程序的限制。

“在发出传票时，法庭对相关问题也适当敏感，包括内阁集体责任、内阁讨论的保密性和法律特权。”

库珀法官表示，由于审裁处的决定已经生效，上诉法院的决定引发了“不确定性问题”。现在的问题是，《废除第7AA条修正案》(Oranga Tamariki)能否在该国的代表中站稳脚。

然后是舆论法庭。

根据怀卡托大学最近的研究，38%的Pākehā受访者和59%的Māori受访者认为《怀唐伊条约》是新西兰历史上最重要的事件。

在2000年至2006年之间出生的答复者中，70%指出该条约的重要性。

从所有方面来看，将新西兰的儿童保育保护立法从其基本宪法文件之一中剔除似乎都是一个糟糕的举动。