KOTA KINABALU, 9月12日——昨天，马来西亚高等法院将于9月20日就州总检察长提出的一项申请作出裁决，该申请要求在沙巴维权行动机构(Sabar)挑战《2012年领海法案》(TSA)的行动中担任法庭之友。

法官萧浩伟在听取了有关申请及各方的意见后，确定了日期。

在2023年9月，Sabar提交了原始传票(OS)，质疑TSA 2012的有效性，该法案将国家的海洋边界限制在仅3海里，并将马来西亚联邦政府命名为该OS的唯一被告。

在审理申请时，州总检察长办公室的控方律师Mohd Saifurrazee Mohamed @ Hussin通知法庭，他们代表沙巴州政府进行诉讼，并提出目前诉讼的结果可能影响沙巴州的权利和直接利益。

Saifurrazee说:“这一令人关注的问题导致州政府出现在法官大人面前，申请作为法庭之友向法官大人提出许可，并就这一非常重要的问题以及其他可能直接或间接与之相关的法律分享我们的观点。”

“虽然州政府通过首席部长就此事发表了一份新闻声明，确认TSA 2012不被沙巴州认可，但我们今天的意图是协助法院，避免偏袒任何一方，因为任何法庭之友都是关于这一点的，并且在法官大人的指导下，我们将避免这样做。”

“我们也相信这项申请不会对诉讼中的任何一方造成任何损害。我们谦卑地请求允许州检察长代表沙巴州作为法庭之友提出上诉，”Saifurrazee提交道。

原告律师Roland Cheng要求州检察长澄清他们对原告关于《1966年大陆架法》(CSA)和《1966年石油开采法》的申请的立场，因为这两项法规也在原告的原诉传票中与《2012年运输安全法案》一起被提及。

Saifurrazee在答复中表示，正如他们在上一份意见书中指出的那样，在这些特定诉讼中涉及的特定法律不仅限于TSA 2012，还包括直接或间接受到影响的任何其他法律。

Saifurrazee补充说，因为TSA 2012和CSA也涉及采矿条例和土地条例本身，所以这一诉讼的效果也可能影响到这些法律。

与此同时，代表被告的联邦高级律师Nur Irmawatie Daud提出，正如他们在前一封信中所述，他们反对州检察长律师以法庭之友身份参与本案的申请。

“我们今天在法庭上看到的是一封由州检察长律师写的信，没有提出适当的申请，要求各方和法院评估州检察长律师申请的必要性。

“州检察长律师早些时候提交的只是律师协会的一份声明。

“如果法院批准了申请，我们认为，它应该通过一份适当的申请通知，而不仅仅是一封信，”香港证监会的努尔•伊尔马瓦蒂表示。

Saifurrazee答复说，他们没有以申请通知的方式提交法庭之友申请，因为他们不是诉讼的一方。

“这项申请的最终目的是协助法院，同时保持州政府和联邦政府之间的良好关系，”Saifurrazee进一步表示。

郑律师表示，他们的立场是，Saifurrazee引用的已判决案件不适用，因为州政府在涉及国家的任何事项时具有特殊地位，可以干预或充当法庭之友。

“很明显，州检察长是州政府的首席法律官，”他说。

Cheng进一步提出，州检察长引用的已判决案件在任何方面都不涉及任何州政府，因此仅凭这一点就可以区分引用的已判决案件。

“州检察长处于不同的位置。他们不需要任何一方的同意就可以进行干预或充当法庭之友。当然，原告希望州检察长成为诉讼的一方，但作为法庭之友，这也是原告可以接受的。”

原告要求法院宣布《1966年大陆架法》和《1966年石油开采法》在2012年6月19日之后在沙巴领土上不适用、违宪、无效、无效;

原告还要求法院宣布，在2012年6月19日《1969年紧急状态公告》被废止后，沙巴领土包括1954年《北婆罗洲(改变边界)令》规定的大陆架;

除此之外，他们还要求法院宣布《1960年采矿条例》在2012年6月19日之后在沙巴有效;

他们还要求法院宣布，2012年《领海法》第3(3)条(将沙巴领海限制在3海里)自2012年6月22日起在沙巴不适用、违宪、无效、无效;

最后，宣布在《1969年紧急状态公告》于2012年6月19日废止后，沙巴的领海包括《1958年领海和毗连区公约》和《1958年北婆罗洲(边界定义)理事会令》规定的12海里海域;费用和任何进一步的或其他认为合适的救济。

SFC Nur Irmawatie由联邦律师Fazriel Fardiansyah Abdul Kadir和SFC Jesseca Daimis协助，而与Saifurrazee一起的是州律师Devina Teo。-《婆罗洲邮报》